从2009年6月13日开始，受成都全密闭式空调车燃烧事故影响，成都以及厦门、宁波等地的空调车封闭式车窗正在被改成移动式车窗。而据有关消息，南京、广州、郑州、合肥等地也正在“考虑”空调车安装推拉车窗。似乎一夜之间，推拉窗成了公交公司的“红人”，而密闭窗则貌似要被打进“十八层地狱”。对于公交公司的这种做法，作为供应商的客车企业又是怎样看待的呢？他们又将采取怎样的应对措施呢？客车网记者就此采访了一些客车企业。

    公交公司：吃一堑长一智 纷换推拉窗

    2009年6月5日，成都全密闭式空调公交车在行驶当中突然发生燃烧事故，造成27名乘客死亡，数十人受伤。面对近百人的伤亡惨况，这种全封闭的“闷罐”公交车带来的安全隐患也给全国各地的公交公司敲响了警钟，不少公交公司开始着手将密闭公交车窗改造成推拉车窗。

6月13日，在成都市客车厂，工人正在安装活动侧窗。

    首先采取积极行动的是作为事发地的成都市，6月13日开始改造首批30辆全封闭式空调公交车，增加这些车辆的活动侧窗、增设门外应急开关。紧接着，厦门的12台全封闭式空调车也开始接受改造。这两地的公交车改造工程受到了当地市民的欢迎，随后在更多市民的呼吁下，南京、广州、郑州、合肥等地公交公司也纷纷表示，要将全封闭式空调车车窗改装成推拉窗。

    专家评说：推拉窗缺点多于优点

    虽然在公交车遇到紧急情况时，乘客无须使用安全锤就可以从推拉窗逃生。但是推拉窗就综合性能方面还有很多的缺点。

    据黄海客车研究院车身研究所所长李大庆介绍，在1998年之前，我国客车上使用最普遍的就是推拉窗，但是随着客车工艺的发展，推拉窗的缺点也越来越明显。比如，密闭性差，车辆防尘、防水性能不够好；隔音隔热功能弱，特别是对空调车来说，冷暖气容易流失，导致车辆费油；还有就是美观度不够好。

    除此以外，推拉窗在安全逃生方面其实也存在三点劣势：一是工艺上难以保证推拉灵活，使用一段时间后由于车窗变形等影响容易出现卡死现象；二是推拉窗在拉开时的面积只有整个窗框的一半甚至更小，反而不利于逃生，特别是行动不便的乘客；三是推拉窗在闭合时从窗外无法打开，无形中为车外救援增加了难度。

    客车企业：不盲从 寻求更安全措施

    对于公交公司将密闭窗改推打拉窗，客车企业是怎样看待的呢？他们是否也会顺势将自己的产品也都生产成推拉窗呢？

    大金龙相关人员接受客车网记者采访时表示，目前虽然国内不少地方因成都公交车火灾事故都有意改动车窗，但绝大部分地区仍未改动。鉴于此，大金龙暂时不会把推拉窗当作公交车车窗设计的主方向，因为推拉窗的密闭性和隔音性都没有封闭窗好。不过客车企业执行订单生产，如果公交公司不介意高成本，要求使用推拉窗，大金龙将会按照客户要求进行生产。

    同样有此看法的还有黄海客车。黄海客车相关人员告诉客车网记者，虽然将空调车密闭式车窗改造成铝框推拉窗不违反城市客车安全标准，但是这样的做法似乎有点矫枉过正。因为在客车的发展史上，铝框推拉窗只适用于非空调车，空调车大多采用密闭式车窗。

黄海客车从美国引进的新式逃生窗

    所以，面对封闭式公交车的安全需要，现在黄海客车正同常州工业玻璃厂合作开发一种新式逃生窗，是从美国引进的一种逃生窗技术，这种窗具有翻转的创新结构，窗体由两部分组成，里侧为固定铝框（固定在车体上），外侧为钢化玻璃，通过翻转结构安装在里侧的铝框上。此结构逃生窗安装简单性能稳定，使用方便（像家庭中的推窗一样，操作方便），推开角度接近90度,主要用于应急逃生之用，而且窗户密闭性和隔音隔热功能与现在的密封窗几乎无异。据了解，新式逃生窗产品已通过可靠性测试，马上准备批量应用。